Skip to content

Daniël Peterfreund

bg-daniel-peterfreund-advocaat-antwerpen

Een juridisch vraagstuk? Bijstand of advies nodig van een advocaat Antwerpen? Meester Peterfreund kan u gegarandeerd voorthelpen.

Daniël Peterfreund heeft de leiding bij advocatenkantoor Peterfreund & Associates en is gespecialiseerd in tal van materies.

Hij pleit zowel in het Nederlands als in het Frans.

Informatie van de patiënt: wie moet wat bewijzen?

patientenrechtenwetConform artikel 8 van de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt (patiëntenrechtenwet) heeft de patiënt het recht om voorafgaandelijk geïnformeerd te worden en vrij toe te stemmen in iedere tussenkomst van de arts.

 

Behalve in geval van hoogdringendheid, onmogelijkheid te informeren of weigering om geïnformeerd te worden, verstrekt een zorgvuldige arts de patiënt op voorafgaandelijk en duidelijke wijze de inlichtingen vereist om met kennis van zaken te kunnen instemmen met de voorzien medische tussenkomst.

 

Het Hof van Cassatie heeft reeds geoordeeld dat deze inlichtingen betrekking hebben op het doel, de aard, de graad van urgentie, de duur, de frequentie, de voor de patiënt relevante tegenaanwijzingen, nevenwerken en risico’s verbonden aan de tussenkomst alsook de nazorg, de mogelijke alternatieven en de financiële gevolgen.

 

Bovendien betreffen deze inlichtingen de mogelijke gevolgen in geval van weigering of intrekking van de toestemming en de andere door de patiënt of de beroepsbeoefenaar relevante geachte verduidelijkingen.

 

 

BEWIJSLAST:

 

Een belangrijk probleem stelt zich wanneer de patiënt stelt niet geïnformeerd te zijn geweest en de arts het tegendeel voorhoudt.

 

In principe moet iedereen die iets beweert dit aantonen.

 

De bewijslast ligt m.a.w. bij degene die iets voorhoudt.

 

Dit is uiteraard bijzonder moeilijk voor de patiënt.

 

Het Hof van Beroep heeft in een zeer recent arrest waarbij ons kantoor voor de patiënt optrad geoordeeld dat uit de regels betreffende de bewijslast volgt dat de geneesheer dient de bewijzen dat hij zich van zijn plicht heeft gekweten om zijn patiënt in te lichten, en niet dat laatst genoemde het negatieve feit dient te bewijzen dat de vereiste informatie hem niet werd gegeven.

 

Het Hof oordeelde dan ook dat het aan de arts toekwam te bewijzen dat hij de patiënt voldoende geïnformeerd heeft conform de patiëntenrechtenwet.

 

Deze uitspraak zal voor vele patiënten van bijzonder groot belang zijn nu de het voor de geneesheer niet voldoende zal zijn om gewoonweg te stellen dat hij al zijn patiënten altijd op voorhand mondeling informeert over de risico’s verbonden aan een bepaalde ingreep.

 

Heeft U vragen over aansprakelijkheidsrecht of medisch recht?

 

Contacteer Daniël Peterfreund, uw advocaat in Antwerpen!