Skip to content

Daniël Peterfreund

bg-daniel-peterfreund-advocaat-antwerpen

Een juridisch vraagstuk? Bijstand of advies nodig van een advocaat Antwerpen? Meester Peterfreund kan u gegarandeerd voorthelpen.

Daniël Peterfreund heeft de leiding bij advocatenkantoor Peterfreund & Associates en is gespecialiseerd in tal van materies.

Hij pleit zowel in het Nederlands als in het Frans.

Het recht op een eerlijk proces en de nodige tijd en middelen voor verdediging

recht op eerlijk procesHet Europees Verdrag voor de rechten van de mens voorziet een aantal regels die in alle landen gelden, dit boven en naast de Nationale wetgeving.

Het recht op een eerlijk proces in verankerd in het alom bekende artikel 6 van het EVRM.

Één van de onderdelen van het recht op een eerlijk proces is dat de verdediging de nodige tijd en middelen moet krijgen om de verdediging te voeren (artikel 6.3, B EVRM).

Vorig jaar diende het Europees Hof voor de rechten van de mens zich uit te spreken over een vordering ingesteld door een Duitse onderdaan die stelde dat artikel 6.3 van het EHRM geschonden werd doordat in een rechtszaak zeer grote hoeveelheden tapgesprekken voorhanden waren en hij onvoldoende tijd zou hebben gehad om hier kennis van te nemen.

Volgens de eiser was er dus sprake van een schending van artikel 6 EVRM.

Concreet voerde de eiser de schending aan van artikel 6.1 EHRM en artikel 6.3,B EVRM omdat hij onvoldoende tijd en faciliteiten zou hebben gekregen om zijn verdediging voor te bereiden, meer bepaald om een groot aantal niet relevante tapgesprekken en in beslag genomen elektronische data te beluisteren en te lezen.

Het Europees Hof voor de rechten van de mens oordeelde als volgt:

“Als algemeen principe oordeelt het EHRM dat de verdediging voldoende gelegenheid moet krijgen om haar verdediging naar behoren organiseren, wat inhoudt dat de verdediging onbeperkte toegang tot het strafdossier moet krijgen.

Daartoe behoort alle informatie die mogelijk relevant kan zijn door de beoordeling van de schuld of de strafmaat, ongeacht of het O.M. die informatie gebruikte dan wel die informatie relevant vindt.

Of de verdediging deze toegang heeft gekregen, moet geval per geval worden beoordeeld.

Het recht op informatie van de verdediging is echter niet absoluut.  Indien strikt noodzakelijk en mits de procedure voorziet in voldoende tegengewicht, kan aan de verdediging worden gevraagd om geldige redenen op te geven voor de mededeling van bepaalde informatie en kan de informatie worden beperkt om de rechten van derden of het openbaar belang te beschermen.

In casu heeft de verdediging toegang gekregen tot alle informatie, ook die waarvan het O.M. en de rechter geen gebruik hebben gemaakt.

Die informatie was eerst beschikbaar op het politiekantoor of in de gevangenis, onder toezicht van een politie ambtenaar.

Deze beperking was gerechtvaardigd ter bescherming van de privacy van derden.

Nadien heeft eisers advocaat een digitale kopij ontvangen van de in beslag genomen elektronische data.

Het was om redenen van privacy verantwoord om die advocaat geen persoonlijke kopij van de tapgesprekken te geven.

De verdediging had geen recht om alle taps te beluisteren of alle in beslag genomen data te lezen, gelet op de enorme hoeveelheid van die gegevens.  Het EHRM is zich ervan bewust dat moderne onderzoekstechnieken enorme hoeveelheden data kunnen opleveren, maar het onderzoek daarvan mag de procedure niet onnodig vertragen.  Wel moest de verdediging van de politie de nodige zoekcriteria aangereikt krijgen om in staat te zijn relevante taps en data te identificeren.  Dit is hier gebeurd.  Bovendien heeft de verdediging voldoende tijd gehad om zich naar behoren voor te bereiden, mede gelet op de langdurige beschikbaarheid van alle informatie, op het politiekantoor of in de gevangenis, waarvan de verdediging overigens niet ten volle gebruik heeft gemaakt.

Bijgevolg is er geen schending van artikel 6.1 en artikel 6.3, B EVRM”

Het Hof bevestigt dus het principe dat de recht op toegang op alle informatie in het strafdossier niet absoluut is.

Met andere informatie volstaat het dat de verdediging toegang krijgt tot de nodige zoekcriteria aangereikt om in staat te zijn de relevante data en taps te identificeren.

Slechts indien dit niet het geval is, zou er volgend het Hof sprake kunnen zijn van een schending van het EHRM.

Heeft U vragen over strafrecht? Dan kunt u contact opnemen met Peterfreund, & Associates, uw advocaat in Antwerpen en omstreken.

Andere artikelen die voor u misschien interessant zijn: