Skip to content

Daniël Peterfreund

bg-daniel-peterfreund-advocaat-antwerpen

Een juridisch vraagstuk? Bijstand of advies nodig van een advocaat Antwerpen? Meester Peterfreund kan u gegarandeerd voorthelpen.

Daniël Peterfreund heeft de leiding bij advocatenkantoor Peterfreund & Associates en is gespecialiseerd in tal van materies.

Hij pleit zowel in het Nederlands als in het Frans.

Leugendetector (polygraaf): nieuwe wettelijke regeling

LEUGENDETECTOR (POLYGRAAF): NIEUWE WETTELIJKE REGELING

Wat is een leugendetector?:

leugendetector regelingEen polygraaf of in de volksmond een “leugendetector” is een toestel die bepaalde fysiologische activiteiten meet.

Dit gaat meestal om de hartslagfrequente, bloeddruk, spierspanning, ademhalingsfrequentie en eventuele activiteit van zweetklieren.

Een polygraaf (letterlijk “veelschrijver”) registreert deze verschillende parameters. De term leugendetectie is dan ook wetenschappelijk totaal verkeerd.

Dit apparaat kan op zich absoluut niet meten of iemand liegt of niet maar registreert enkel lichamelijke reacties.

Deze parameters dienen daarna geïnterpreteerd te worden door een expert die dan zal oordelen of volgens hem iemand een leugen vertelt ja dan neen.

Leugendetectie tests worden vooral zeer vaak gebruikt in de Verenigde Staten en in Canada.

Desalniettemin is het gebruik van deze methode ook daar vaak voer voor discussie.

Ook in België:

In België waren alle actoren in de juridische wereld (rechters, procureurs, advocaten) zeer lang gekant tegen het gebruik van polygrafie in de juridische context.

Dit is dan ook de reden waarom de polygraaf nooit ingeburgerd raakte in België.

Onlangs is hier echter verandering in gekomen.

Hoewel niet wettelijk geregeld, hebben verschillende politiecorpsen zogenaamde “experten” die in bepaalde dossiers de verdachten onderwerpen aan een polygraaftest.

De tijd was dan ook rijp voor een ingreep van de wetgever.

Wetsvoorstel van 30 januari 2020:

Op 30 januari 2020  heeft het Federaal Parlement een wetsvoorstel tot wijziging van het Wetboek van Strafvordering wat het gebruik van de polygraaf betreft aangenomen.

In de wet is een definitie van de polygraaftest opgenomen.

Een polygraaftest is volgens de wet een bijzondere techniek van politionele ondervraging die audiovisueel wordt opgenomen waarbij middels een psychisch – fysiologische procedure de waarachtigheid van verklaringen wordt nagegaan door registratie van fysiologische parameters aan de hand van grafieken.

De wet voorziet dat wanneer er ernstige aanwijzingen zijn dat strafbare feiten een misdaad of wanbedrijf uitmaken, de Procureur of de onderzoeksrechter aan de verdachte, de getuige of het slachtoffer kunnen voorstellen zich aan een polygraaftest te onderwerpen.

Ook deze personen zelf kunnen hierom verzoeken.

Zeer belangrijk is het feit dat artikel 3§4 van de wet voorziet dat het afleggen van een polygraaftest op vrijwillige basis gebeurt.

Aan de weigering van een persoon om deel te nemen wordt geen enkel rechtsgevolg verbonden!

De test zelf kan zelf trouwens ten allen tijde onderbroken worden (ook hieraan is geen rechtsgevolg verbonden).

Conform artikel 3§6 heeft de  persoon die aan een polygraaftest wordt onderworpen recht op bijstand van een advocaat die eruit bestaat dat een advocaat aanwezig kan zijn bij het voorlezen en ondertekenen van het P.V. van toestemming en zowel de voorbereiding als het feitelijke verloop van de polygraaftest kan volgend in de volgkamer.

Wat de waarde van de resultaten van de polygraaftest betreft bepaalt de wet dat deze resultaten enkel in aanmerking mogen worden genomen als ondersteunend bewijs van andersoortige bewijsmiddelen.

Hiermee wordt bedoeld dat de resultaten van een eventuele polygraaftest nooit heiligmakend zijn.

Het is thans afwachten welke gevolgen deze wet zullen hebben.

In ieder geval valt het toe te juichen dat er een wettelijk kader gecreëerd is voor het gebruik van de polygraaf.

Kritiek van de Orde van Vlaamse Balies:

De Orde van Vlaamse Balies heeft naar aanleiding van het stemmen van de wet een persbericht verspreid.

De Orde van Vlaamse Balies schrijft:

“Het wetsvoorstel zegt dan wel dat het resultaat niet als zelfstandig bewijs mag worden gebruikt, het is hoogst onzeker of de bevindingen niet onbewust een grote rol spelen bij de beslissing van de rechter, laat staan het oordeel van een leken jury beïnvloeden. 

Hetzelfde geldt voor wanneer iemand weigert om deel te nemen aan de test.

Hoewel daaraan (geen enkel rechtsgevolg kan worden verbonden), is het nog maar de vraag of dat vermoeden van onschuld in de praktijk  gegarandeerd kan worden.

De OVB is sterk gekant tegen het gebruik van de polygraaf.

De resultaten van een leugendetector zijn immers niet betrouwbaar.  Dat blijkt uit wetenschappelijk onderzoek.  De polygraaf detecteert immers geen leugens maar registreert enkel bepaalde lichamelijke reacties bij de verdachte wanneer die antwoordt

De OVB erkent wel dat een wettelijke verankering het rechtszekerheidsbeginsel bevordert.  Bovendien is het de vrees dat het wetsvoorstel zoals het nu voorligt rekening houdt met de eerder door de orde aangehaalde punten”.

Dat het gebruik van de polygraaf in de toekomst nog steeds aanleiding zal geven tot discussies mag duidelijk zijn.

Heeft U vragen over de polygraaftest in het bijzonder of heeft u een advocaat gespecialiseerd in strafrecht nodig?

Contacteer Daniël Peterfreund, uw advocaat gevestigd te Antwerpen.

 

Andere artikelen die voor u misschien interessant zijn: