Skip to content

Daniël Peterfreund

bg-daniel-peterfreund-advocaat-antwerpen

Een juridisch vraagstuk? Bijstand of advies nodig van een advocaat Antwerpen? Meester Peterfreund kan u gegarandeerd voorthelpen.

Daniël Peterfreund heeft de leiding bij advocatenkantoor Peterfreund & Associates en is gespecialiseerd in tal van materies.

Hij pleit zowel in het Nederlands als in het Frans.

Voyeurisme: Wat is precies strafbaar?

voyeurisme strafbaarIn het verleden was er discussie in de rechtspraak of voyeurisme op zich al dan niet strafbaar was. Immers is er bij voyeurisme geen sprake van fysiek contact tussen dader en slachtoffer.

Gelet hierop oordeelde de rechtbanken recent dat voyeurisme niet valt onder de strafbepalingen die betrekking hebben op aanranding van de eerbaarheid.

De wetgever heeft dan ook ingegrepen door een expliciete bepaling op te nemen in het strafwetboek m.b.t. voyeurisme.

Artikel 371/1 Sw.

Meer bepaald betreft het artikel 371/1 van het Sw. zijnde een artikel ingevoerd in het hoofdstuk 5 m.b.t. voyeurisme, niet consensuele verspreiding van seksueel getinte beelden en opnames, aanranding van de eerbaarheid en verkrachting.

Conform dit artikel wordt met een gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar gestraft hij die:

  • Een persoon observeert of doet observeren of van hem een beeld-of geluidsopname maakt of doet maken:
    • Rechtstreeks of door middel van een technisch of ander hulpmiddel.
    • Zonder de toestemming van die persoon of buiten zijn medeweten.
    • Terwijl hij ontbloot is of een expliciete seksuele daad stelt en; terwijl hij zich in de omstandigheden bevindt, waar hij in redelijkheid kan verwachten dat zijn persoonlijke levenssfeer niet zal worden geschonden.

Toepassing:

In een vonnis van 10 februari 2020 sprak de correctionele rechtbank van Limburg zich uit over de vraag of het filmen van dames onder de rok tijdens het winkelen beschouwd kan worden als voyeurisme.

De beklaagde stelde immers dat er geen sprake was van het ontbloot zijn in de zin van artikel 371/1 Sw.

De rechter was een andere mening toegedaan en oordeelde:

“Opdat sprake zou zijn van strafbaar voyeurisme is ingevolge artikel 71/1 Sw. o.a. vereist dat de geobserveerde persoon op het ogenblik van de observatie ontbloot was of een expliciete seksuele daad stelde.  Door niets vermoedende winkelende dames met de gsm onder hun rok filmen, ontblootte beklaagde eigenhandig meer van hun (intieme) lichaamsdelen dan zij er rekening houdend met de door hen gedragen kledij voor derden zichtbaar wensten te laten.

De wet vereist niet dat de ontbloting volledig is”

Hiermee interpreteert de correctionele rechter ons inziens het wetsartikel correct.

Heeft u een advocaat strafrecht nodig? Of heeft U vragen over voyeurisme, aanranding van de eerbaarheid of verkrachting?

Neem snel contact met Peterfreund & Associates op.

Andere artikelen die voor u misschien interessant zijn: