Elke vennootschap heeft uiteraard de verplichting om belastingen te betalen. Wanneer zij dat niet doet, dan zal de fiscale administratie niet nalaten om stappen tegen de vennootschap op te nemen.
Veel zaakvoerders en bestuurders beseffen echter niet dat ook zij aansprakelijk gesteld kunnen worden voor onbetaalde belastingen en BTW van de vennootschap waarin zij een mandaat uitvoeren.
Faillissement:
Deze problematiek stelt zich vooral wanneer een vennootschap failliet wordt verklaard.
De curator zal dan meestal niet in staat zijn om de belastingschulden te voldoen.
De fiscale administratie heeft dan de mogelijkheid om zich te richten tot de zaakvoerder / bestuurder en deze in betaling aanspreken.
De fiscale administratie zal dan moeten aantonen dat er sprake is van een fout in de uitvoering van het bestuursmandaat.
Wettelijke vermoeden:
Zeer belangrijk is echter dat de fiscale administratie in principe een vrij passieve houding kan aannemen wat het bewijs van de fout betreft.
Immers heeft de wetgever voor zien in een vermoeden van aansprakelijkheid van de bestuurder.
Dit betekent dan ook dat voor zover een failliete vennootschap belastingschulden heeft, er een wettelijke vermoeden bestaat dat deze het gevolg zijn van het niet tijdig ingrijpen van de bestuurder / zaakvoerder.
Het zal dan aan de zaakvoerder zijn om aan te tonen dat hij geen fout begaan heeft en de belastingschulden dan ook niet het gevolg zijn van diens handelen of nalaten te handelen.
In een recent arrest van de rechtbank van Antwerpen, afdeling Tongeren (7 november 2019) kwam deze problematiek aan bod.
De rechtbank oordeelde als volgt:
“Uit de feiten dat er duidelijk sprake is van een niet – herhaalde betaling van de belasting.
Dit wordt veronderstelt voort te vloeien uit een fout die werd begaan door de zaakvoerder belast met de dagelijkse leiding van de vennootschap.
Het wettelijk fout vermoeden heeft niet enkel betrekking op het bestaan van de fout, maar geldt ook als bewijs van een bestuursfout die in oorzakelijk verband staat met de niet betaling van de belasting.
…
Het is aan de verweerders om het foutvermoeden te weerleggen.
Het loutere feit dat de vennootschap failliet werd verklaard, bewijst op zich niet dat de niet betaling van de fiscale schulden het gevolg zijn van financiële moeilijkheden die aanleiding hebben gegeven tot het faillissement.
De rechtbank oordeelt dienaangaande dat het op grond van de voorgelegde feiten en stukken vaststaat dat de verwerende partij niet tijdig hebben ingegrepen en hebben toegelaten dat de fiscale schulden van de vennootschap verder opliepen. Ze hebben niet gehandeld zoals van een normaal voorzichtige persoon in dezelfde omstandigheden kon worden verwacht.
De vordering van de Belgische Staat is dan ook gegrond.”
Voorzichtigheid is dus geboden!
Indien U een mandaat uitoefent van bestuurder of zaakvoerder in een vennootschap die geconfronteerd wordt met fiscale schulden, dien U tijdig in te grijpen en voor zover er geen toekomstperspectief is, dient zo snel mogelijk het faillissement te worden aangevraagd.
Voor zover U dat niet doet riskeert U persoonlijk aangesproken te worden door de fiscale administratie.
Heeft u een advocaat faillissement nodig? Of heeft U vragen over aansprakelijkheidsrecht in het algemeen of de bestuurdersaansprakelijkheid in het bijzonder?
Neem dan vandaag nog contact op met Peterfreund & Associates, uw advocatenbureau te Antwerpen.
