Medisch recht

Medische Fouten: Wat zijn ze en hoe voorkom je ze?

Een medische fout kan ernstige gevolgen hebben voor patiënten. Het gaat om fouten die worden gemaakt door zorgverleners, zoals artsen, chirurgen of verpleegkundigen, en die leiden tot schade aan de gezondheid van een patiënt. Denk hierbij aan een foutieve diagnose, een verkeerde behandeling of een medische ingreep die niet goed wordt uitgevoerd. Wanneer je te maken krijgt met een medische fout, kan het verstandig zijn om een advocaat  in te schakelen om jouw belangen te behartigen.

Wat is een medische fout precies?

Een medische fout kan verschillende vormen aannemen. Het kan gaan om een vergissing tijdens een operatie, een verkeerde dosering van medicijnen of zelfs het niet op tijd herkennen van een levensbedreigende situatie. Elke fout kan potentieel ernstige gevolgen hebben voor de gezondheid van de patiënt. Daarom is het cruciaal dat zorgverleners uiterst nauwkeurig te werk gaan om fouten te voorkomen.

Wat zijn de gevolgen

De gevolgen bij een medische fout variëren van kleine ongemakken tot blijvende lichamelijke of psychische schade. In sommige gevallen kan een medische fout zelfs de dood tot gevolg hebben. Wanneer een patiënt hierdoor letsel oploopt, kan het zinvol zijn om juridische stappen te overwegen. Een ervaren advocaat medisch recht kan hierbij helpen.

Wat te doen?

Als je vermoedt dat je slachtoffer bent geworden van een medische fout, is het belangrijk om actie te ondernemen. Het verzamelen van bewijsmateriaal, zoals medische dossiers, kan cruciaal zijn voor het succesvol verhalen van schade. Een klachtenprocedure bij de ombudsdienst kan soms leiden tot een oplossing, maar in veel gevallen is het nodig om juridische stappen te zetten.

Juridische hulp inschakelen

Wanneer de gevolgen van een medische fout groot zijn, is het verstandig om een advocaat medisch recht in te schakelen. Deze advocaat is gespecialiseerd in het medische recht en kan adviseren over jouw mogelijkheden om schadevergoeding te claimen. De advocaat helpt je om de zaak juridisch te onderbouwen en biedt ondersteuning in een vaak emotioneel belastend proces.

Conclusie

Medische fouten kunnen ernstige gevolgen hebben voor de gezondheid en het welzijn van een patiënt. Wanneer je vermoedt dat je slachtoffer bent van een medische fout, is het verstandig om juridische hulp te zoeken. Een advocaat medisch recht kan je hierbij ondersteunen en ervoor zorgen dat jouw rechten worden beschermd.

Als advocaat medisch recht hebben wij in vorige blogberichten reeds de procedures overlopen die U als patiënt  kunt voeren indien U slachtoffer bent geweest van een medische fout.

Hierbij dient het onderscheid gemaakt te worden tussen een klassieke procedure voor de rechtbank enerzijds en een procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen.

MOZA: Wat is dat?

Indien er geen sprake is van een medische fout, kunt U als slachtoffer zich niet tot de rechtbank wenden.

Is alle hoop dat verloren?

Niets is minder waar.

Immers voorziet de wet dat het Fonds voor Medische Ongevallen bevoegd is om in gevallen waarbij strikt genomen geen medische fout begaan werd, tot vergoeding over te gaan.

Dit betreft het geval van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid ofwel kortweg MOZA.

TOEPASSINGSVOORWAARDEN:

Om een vergoeding te krijgen van het FONDS wanneer is er sprake is van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid moet de schade een abnormaal en ernstig karakter hebben.

ERNSTIGE SCHADE:

De schade wordt als ernstig beschouwd in volgende gevallen:

• Een blijvende invaliditeit van 25% of meer.
• Een tijdelijke arbeidsongeschiktheid van 6 maanden.
• Bijzonder zware schade voor de levensomstandigheden van de patiënt.
• Overlijden van de patiënt.

ABNORMALE SCHADE:

Het volstaat echter niet dat de schade ernstig is om een vergoeding te krijgen van het FONDS.

Immers moet de schade ook abnormaal zijn.

Wat bedoelt men hiermee?

De schade is abnormaal wanneer de complicatie in kwestie gelet op de stand van de wetenschap maar zelden voorkomt.

M.a.w. indien U als patiënt U absoluut niet moest verwachten aan een dergelijke complicatie.

Het abnormaal karakter van de schade is geen exacte wetenschap.

Immers is het zo dat de wet een bepaald percentage preconiseert.

De wet had vb. kunnen verduidelijken dat een bepaalde complicatie abnormaal is wanneer deze zich voordoet in minder dan 1% van de gevallen.

De wetgever heeft hier echter niet voor gekozen.

Dit betekent dan ook dat het Fonds voor Medische Ongevallen zelfs zal kunnen bepalen of de schade een abnormaal karakter heeft of niet.

Het is dan ook zeer belangrijk dat U zich bij de procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen laat bijstaan door een gespecialiseerde raadsdokter en een advocaat Medisch Recht.

Heeft U vragen over Medisch Recht?

Contacteer ons. We zullen u met raad en daad bijstaan.

Als gespecialiseerd advocaat medisch recht behandelen wij zeer regelmatig dossiers voor het Fonds Medische Ongevallen.

In een vorige blog hebben wij reeds het verschil uitgelegd tussen een medische fout en een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid.

In beide gevallen zal U als slachtoffer een vergoeding ontvangen van het Fonds voor Medische Ongevallen.

In het huidige artikel zullen wij dieper ingaan op de term medische ongeval zonder aansprakelijkheid.

Wettelijk kader:

Het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO) werd in het leven geroepen door de wet van 31 maart 2010 betreffende de vergoeding van schade als gevolg van gezondheidszorg.

Deze wet werd gepubliceerd op 2 april 2010.

Conform artikel 4 de wet vergoedt het Fonds het slachtoffer of zijn rechthebbenden overeenkomstig het gemeen recht:

1. Wanneer de schade is veroorzaakt door een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid.
2. Wanneer het Fonds oordeelt dat de schade is veroorzaakt door een feit dat aanleiding geeft tot de aansprakelijkheid van de zorgverlener wiens aansprakelijkheid niet of niet voldoende gedekt is.
3. Wanneer het Fonds oordeelt dat de schade veroorzaakt is door het feit dat aanleiding geeft tot de aansprakelijkheid van de zorgverlener en wanneer deze of zijn verzekeraar de aansprakelijkheid betwist.
4. Wanneer de verzekeraar die de aansprakelijkheid dekt van de zorgverlener die de schade heeft veroorzaakt een voorstel tot vergoeding doet dat het Fonds kennelijk ontoereikend vindt.

Toepassingsvoorwaarden van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid: Wanneer spreekt men nu van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid?

De toepassingsvoorwaarden zijn opgenomen in artikel 5 van de wet en zijn de volgende:

• De patiënt is getroffen door een blijvende invaliditeit van 25% of meer;
• De patiënt is getroffen door een tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedurende minstens 6 opeenvolgende jaren of 6 niet opeenvolgende maanden over een periode van 12 maanden;
• De schade verstoort bijzonder zwaar, ook economisch de levensomstandigheden van de patiënt;
• De patiënt is overleden.

Zoals duidelijk uit het artikel blijkt zijn dit geen cumulatieve voorwaarden.

Het volstaat dat aan één van deze voorwaarden is voldaan om te spreken van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid waarvoor het Fonds zal tussenkomen.

Expertise:

Het Fonds beslist autonoom of het van mening is dat er sprake is van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid.

Wanneer het Fonds een aanvraag ontvangt, zal het Fonds een deskundige aanstellen.

In tegenstelling tot hetgeen vroeger het geval was, zal de aangestelde deskundige zich niet kunnen uitspreken over de vraag of er al dan niet sprake van is van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid.

Het enige dat de aangestelde deskundige mag doen is het Fonds informeren over de omstandigheden van het schadegeval en eventueel de ernst van het schadegeval zo te omschrijven zodat het Fonds hieruit kan afleiden dat er voldaan is aan de voorwaarden van artikel 5 van de Wet.

Belang van bijstand door een advocaat medisch recht:

Gelet op het technisch karakter van de discussie of een schadegeval al dan niet beschouwd kan worden als medisch ongeval zonder aansprakelijkheid, laat U zich best bijstaan door een advocaat medisch recht.

Met onze meer dan 20 jarige ervaring in dergelijke dossiers zijn wij als geen ander geplaatst om U hierin met raad en bij te staan.

Heeft U vragen over medisch recht?

Contacteer Peterfreund & Associates, uw advocaat te Antwerpen.

Als advocaat medisch recht krijgen wij zeer vaak te maken met ingewikkelde medische vraagstukken.

Wie slachtoffer denkt te zijn van een medische fout zal vaak op een eerste consultatie reeds een uitgebreid advies verwachten.

Dit is helaas niet realistisch.

Medisch dossier:

Een dossier over medische aansprakelijkheid omhelst altijd twee aspecten.

Allereerst is er uiteraard het medische aspect.

Pas in tweede instantie zal een juridische beoordeling plaatsvinden.

Om te kunnen beoordelen of er sprake is van een medische fout of eventueel een zogenaamd medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA) moet eerst het medisch dossier grondig bestudeerd worden.

Hiervoor wordt best beroep gedaan op een eigen zogenaamde “raadsdokter”.

Dit is een dokter die door U aangesteld wordt en het volledig medisch dossier zal bestuderen.

Uw raadsdokter zal dan laten weten of de medische zorgen die werden toegediend volgens de regels van de kunst waren.

Vaak zal de raadsdokter in eerste instantie het volledig medisch dossier dienen op te vragen bij de arts of het ziekenhuis.

Juridische beoordeling:

De advocaat medisch recht zal op basis van het advies van de raadsdokter samen met U bekijken welke mogelijkheden er zijn.

Dit kan gaan van een poging om de zaak minnelijk te regelen tot het indienen van een dossier bij het Fonds voor Medische Ongevallen of het opstarten van een procedure voor de bevoegde rechtbank.

Wat er ook van zij is het in dergelijke dossiers dan ook van het grootste belang dat U zich enkel door een advocaat maar ook door een raadsdokter laat bijstaan.

Tussenkomst rechtsbijstand:

Indien U een verzekering rechtsbijstand heeft in het kader van uw familiale verzekering zal U hier eventueel beroep op kunnen doen.

De rechtsbijstandsverzekeraar zal dan niet enkel de kosten van uw advocaat vergoeden doch ook deze van de door U geraadpleegde raadsdokter.

Heeft U vragen over medische aansprakelijkheid?  Contacteer Peterfreund & Associates, uw advocaat in Antwerpen.

In een vorige blog hebben wij de taak en de werking van het Fonds voor Medische Ongevallen reeds toegelicht.

Het Fonds voor Medische Ongevallen is een overheidsinstantie die in het leven is geroepen om slachtoffers van medische fouten enerzijds en van ernstige medische complicaties anderzijds toe te laten een schadevergoeding te verkrijgen.

De oorspronkelijke bedoeling was om ervoor te zorgen dat het Fonds voor Medische Ongevallen (FMO) een laagdrempelig alternatief zou zijn voor ingewikkelde juridische procedures voor de Rechtbank.

Al snel bleek dat de dure woorden en plechtige beloftes van de toenmalige regering niet waargemaakt werden.

Het FMO blijkt een bijzonder log monster te zijn.

Procedures voor het FMO duren vaak nog veel langer dan procedures voor de rechtbank.

Dit zorgt dat het FMO vaak voor veel frustratie zorgt bij slachtoffers.

Tegenwoordig duurt een procedure voor het FMO vaak niet minder dan drie jaar!

Begin 2023 verklaarde minister voor Volksgezondheid Frank VANDENBROUCKE dat de historische achterstal van dossiers bij het FMO met de helft werd teruggebracht.

Er zouden nog bijkomende inspanningen geleverd worden.

Verschijnt hiermee een lichtpuntje aan het einde van de tunnel?

De toekomst zal dit uitwijzen.

Ondertussen zullen slachtoffers van medische fouten zich moeten behelpen en nog steeds een keuze moeten maken tussen een goedkopere doch lange procedure voor het FMO of een duurdere doch vaak snellere procedure voor de rechtbank.

Als advocaat medisch recht is het vaak bijzonder moeilijk om cliënten tussen de pest en de cholera te laten kiezen…

Heeft U nood aan bijstand van een advocaat medisch recht?

Contacteer advocaat Peterfreund vrijblijvend.

Advocaat medische fout:

De medische wereld is een zeer complexe wereld en medische fouten zijn legio.

Wanneer iemand het slachtoffer wordt van een misgelopen medische behandeling zijn de gevolgen vaak niet te overzien.

Als advocaat medische fout krijgen wij dagelijks vragen van cliënten over de mogelijkheden die er zijn om in zo een geval vergoed te worden voor de geleden schade.

De vraag is dan ook: Wat kunt U als slachtoffer doen?

Twee mogelijke procedures:

Als slachtoffer kan U kiezen voor een procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen of een procedure voor de Rechtbank.

Het Fonds voor Medische Ongevallen:

Het Fonds voor Medische Ongevallen is een door de overheid in het leven geroepen orgaan met als opdracht om op onafhankelijke wijze slachtoffers van medische fouten of van medische ongevallen bij te staan.

Wanneer U meent slachtoffer te zijn geworden van een medische fout of van een medisch ongeval kunt U via uw advocaat medische fout bij het Fonds voor Medische Ongevallen kosteloos een dossier openen.

Het Fonds zal na het ontvangen van een volledig ingevuld aanvraagformulier vergezeld van de nodige stukken oordelen of het dossier ontvankelijk is.

Voor zover dat het geval is zal het Fonds een eigen deskundige aanstellen.

Deze deskundige zal in eerste instantie moeten oordelen of er sprake is van een medische fout.

Voor zover dit het geval is zal de deskundige de gevolgen op lichamelijk vlak ook ramen en zal U aanspraak kunnen maken op een schadevergoeding.

De berekening van de schadevergoeding is een bijzonder complexe materie zodat het absoluut geen overbodige luxe is om bijgestaan te worden door een gespecialiseerd advocaat medisch recht.

Het Fonds kan echter ook van oordeel zijn dat er strikt genomen geen sprake is van een medische fout doch wel van een medisch ongeval.

Er is sprake van een medisch ongeval wanneer zich een complicatie voordoet die zelden voorkomt en die zware gevolgen met zich meebrengt.

In dat geval heeft men het over een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid (MOZA).

Er is sprake van een medisch ongeval zonder aansprakelijkheid wanneer er sprake is van abnormale en ernstige schade ten gevolge van een complicatie.

Er is sprake van ernstige schade wanneer voldaan is aan één van de volgende criteria:

• Een blijvende invaliditeit van 25% of meer.
• Een tijdelijke arbeidsongeschiktheid gedurende zes opeenvolgende maanden of zes niet opeenvolgende maanden over een periode van twaalf maanden.
• Bijzonder zware schade, ook economisch, voor de levensomstandigheden van de patiënt.
• Het overlijden van de patiënt.

Of er nu sprake is van een medische fout dan wel een medisch ongeval heeft geen belang voor de schadevergoeding.

M.a.w. zal U als slachtoffer altijd vergoed worden.

Procedure voor de rechtbank:

Naast een procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen kunt U als slachtoffer steeds ervoor kiezen een procedure op te starten voor de rechtbank.

In dat geval zal U echter het bestaan van een medische fout moeten aantonen.

Een medisch ongeval volstaat niet.

Deze zware bewijslast is vaak een belangrijke hinderpaal voor het voeren van een juridische procedure voor de rechtbank.

U zal als slachtoffer de rechtbank moeten overtuigen dat er voldoende vermoedens zijn dat de medische zorgverstrekker niet correct gehandeld heeft.

In dat geval kan de rechtbank gevraagd worden een deskundige aan te stellen.

Deze deskundige zal dan moeten oordelen of er sprake is van een medische fout enerzijds en in bevestigend geval welke de gevolgen hiervan zijn voor het slachtoffer.

Voor een dergelijke procedure is de bijstand van een advocaat medische fout evident een absolute noodzaak.

FMO of Rechtbank: Wat moet ik kiezen? Uw advocaat medische fout helpt u met de juiste keuze!

De keuze tussen de twee mogelijke pistes is vaak moeilijk.

Immers heeft elke procedure voor- en nadelen.

Het is dan ook aangewezen beroep te doen op een advocaat medische fout.

Het grootste voordeel van de procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen is dat deze kosteloos is.

Immers zal het Fonds voor Medische Ongevallen zelf instaan voor de kosten van de deskundige die het aanstelt.

Het nadeel is echter de doorlooptijd.

Een procedure voor het Fonds voor Medische Ongevallen duurt gemakkelijk drie jaar!

Een procedure voor de rechtbank verloopt vaak sneller.

Nadeel is echter wel dat de bewijslast op dat ogenblik bij het slachtoffer ligt.

M.a.w. zal het slachtoffer aannemelijk moeten maken dat er sprake is van een medische fout om de rechtbank te overtuigen een deskundige aan te stellen.

Het is vervolgens ook het slachtoffer die de kosten van de gerechtsdeskundige zal moeten voorschieten.

Het is pas wanneer de rechtbank van oordeel is dat een medische fout werd begaan dat de zorgverstrekker of diens verzekeraar de kosten van de deskundige zal moeten terugbetalen.

Gelet op dit financieel nadeel is het vaak slechts aangeraden om voor de rechtbank te procederen indien U beroep kunt doen op een verzekering rechtsbijstand.

Contacteer ons vrijblijvend voor een afspraak.

Peterfreund & Associates: uw advocatenbureau te Antwerpen.

Oude wettelijke regeling:

In het verleden gold het oude bewijsrecht dat was opgenomen in artikel 1340 e.v. B.W.

Deze regels bepaalden wie wat moest of kon bewijzen.

Nieuwe bewijsregels:

Bij wet van 13 april 2019 werd een nieuw burgerlijk wetboek ingevoerd.

In het nieuw burgerlijk wetboek worden de bewijsregels opgenomen in boek 8.

In de huidige bijdrage zullen wij ons beperken tot het bespreken van het nieuw artikel 8.4 van het NBW (Nieuw Burgerlijk Wetboek).

Het nieuwe artikel 8.4 luidt als volgt:

“Regels die de bewijslast bepalen.

Hij die meent een ander in rechte te kunnen aanspreken, moet de rechtshandelingen of feiten bewijzen die daaraan ten grondslag liggen. Hij die beweert bevrijd te zijn, moet de rechtshandelingen of feiten bewijzen die zijn bewering ondersteunen. Alle partijen zijn gehouden om mee te werken aan de bewijsvoering. In geval van twijfel wordt hij die de door hem beweerde rechtshandelingen of feiten moet bewijzen, in het ongelijk gesteld, tenzij de wet anders bepaalt. De rechter kan, bij een met bijzondere redenen omkleed vonnis, in het licht van uitzonderlijke omstandigheden, bepalen wie de bewijslast draagt wanneer de toepassing van de in de vorige leden opgelegde regels kennelijk onredelijk zou zijn. De rechter kan slechts gebruik maken van deze mogelijkheid wanneer hij alle nuttige onderzoeksmaatregelen heeft bevolen en erover gewaakt heeft dat de partijen meewerken aan de bewijsvoering, zonder op die manier voldoende bewijs te verkrijgen”.

Medewerkingsplicht:

Vooral de derde en de vierde paragraaf van het artikel 8.4 springen in het oog.

Conform de derde paragraaf zijn alle partijen gehouden om mee te werken aan de bewijsvoering.

Dit zal vooral van belang zijn in de gevallen waarop een partij zelf niet over bepaalde documenten beschikt waarmee een bepaalde stelling bewezen zou kunnen worden.

Op basis van het nieuwe artikel 8.4 zou de rechter zeer gemakkelijk aan een partij die vermoed wordt om bepaalde bewijsstukken onder zich te hebben, de verplichting kunnen opleggen om deze mede te delen.

De belangrijkste wijziging die artikel 8.4 invoert vindt men echter terug in de volgende paragraaf.

Conform de nieuwe regel kan de rechter in een bijzonder gemotiveerd vonnis bepalen wie de bewijslast draagt wanneer de toepassing van de algemene regels kennelijk onredelijk zouden kunnen zijn.

Dit geeft aan de rechter de mogelijkheid om de bewijslast om te keren.

De algemene regel blijft dat degene die iets beweert dit ook moet bewijzen.

Wanneer dergelijke bewijslast voor een partij echter onmogelijk of quasi onmogelijk is, kan de rechter de bewijslast omkeren.

Toepassing in het medisch recht:

De nieuwe regelgeving lijkt misschien vanzelfsprekend maar is het absoluut niet.

De toepassing van dit nieuwe principe zou wel eens bijzonder grote gevolgen kunnen hebben.

Het is uiteraard afwachten op welke manier de rechtspraak zal evolueren.

De eerste gevolgen doen zich echter al voelen.

Zo heeft het Hof van Beroep te Antwerpen de nieuwe regels toegepast in een bijzonder interessante casus van medische aansprakelijkheid.

Het betrof een geval waarop een patiënt in het ziekenhuis besmet is geraakt met een ziekenhuisbacterie.

Het ziekenhuis in kwestie werd aansprakelijk gehouden door de patiënt die stelde dat het ziekenhuis onvoldoende voorzorgsmaatregelen genomen heeft om een dergelijke besmetting te voorkomen.

Conform het ouder bewijsrecht zou de patiënt deze stelling moeten aantonen.

M.a.w. zou de patiënt het bewijs moeten voorleggen dat het ziekenhuis onzorgvuldig heeft gehandeld.

Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft echte de bewijslast omgedraaid en van het ziekenhuis geëist dat deze zou bewijzen dat zij alle voorzorgsmaatregelen genomen heeft.

Nu een dergelijk bewijs volgens het Hof van Beroep niet voorlag, werd het ziekenhuis aansprakelijk gesteld voor de gevolgen van de infectie.

Indien deze rechtspraak gevolgd zou worden door andere hoven van beroep en het Hof van Cassatie, zou dit wel eens een heuse revolutie kunnen  teweegbrengen in het medisch aansprakelijkheidsrecht.

In dat geval zou het voor patiënten gemakkelijker worden om de aansprakelijkheid van artsen en ziekenhuizen aan te tonen.

Als advocaat medisch recht kunnen wij dit enkel toejuichen nu tegenwoordig van een patiënt vaak wordt geëist bepaalde dingen te bewijzen die voor hem quasi niet bewijsbaar zijn.

M.a.w. dient deze rechtspraak volgens ons toegejuicht te worden.

Heeft U nood aan bijstand van een advocaat gespecialiseerd in aansprakelijkheidsrecht ?

 Contacteer Peterfreund & Associates, uw advocatenbureau Antwerpen.

Conform artikel 8 van de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt (patiëntenrechtenwet) heeft de patiënt het recht om voorafgaandelijk geïnformeerd te worden en vrij toe te stemmen in iedere tussenkomst van de arts.

Behalve in geval van hoogdringendheid, onmogelijkheid te informeren of weigering om geïnformeerd te worden, verstrekt een zorgvuldige arts de patiënt op voorafgaandelijk en duidelijke wijze de inlichtingen vereist om met kennis van zaken te kunnen instemmen met de voorzien medische tussenkomst.

Het Hof van Cassatie heeft reeds geoordeeld dat deze inlichtingen betrekking hebben op het doel, de aard, de graad van urgentie, de duur, de frequentie, de voor de patiënt relevante tegenaanwijzingen, nevenwerken en risico’s verbonden aan de tussenkomst alsook de nazorg, de mogelijke alternatieven en de financiële gevolgen.

Bovendien betreffen deze inlichtingen de mogelijke gevolgen in geval van weigering of intrekking van de toestemming en de andere door de patiënt of de beroepsbeoefenaar relevante geachte verduidelijkingen.

BEWIJSLAST:

Een belangrijk probleem stelt zich wanneer de patiënt stelt niet geïnformeerd te zijn geweest en de arts het tegendeel voorhoudt.

In principe moet iedereen die iets beweert dit aantonen.

De bewijslast ligt m.a.w. bij degene die iets voorhoudt.

Dit is uiteraard bijzonder moeilijk voor de patiënt.

Het Hof van Beroep heeft in een zeer recent arrest waarbij ons kantoor voor de patiënt optrad geoordeeld dat uit de regels betreffende de bewijslast volgt dat de geneesheer dient de bewijzen dat hij zich van zijn plicht heeft gekweten om zijn patiënt in te lichten, en niet dat laatst genoemde het negatieve feit dient te bewijzen dat de vereiste informatie hem niet werd gegeven.

Het Hof oordeelde dan ook dat het aan de arts toekwam te bewijzen dat hij de patiënt voldoende geïnformeerd heeft conform de patiëntenrechtenwet.

Deze uitspraak zal voor vele patiënten van bijzonder groot belang zijn nu de het voor de geneesheer niet voldoende zal zijn om gewoonweg te stellen dat hij al zijn patiënten altijd op voorhand mondeling informeert over de risico’s verbonden aan een bepaalde ingreep.

Heeft U vragen over aansprakelijkheidsrecht of medisch recht?

Contacteer Daniël Peterfreund, uw advocaat in Antwerpen!